Soldat de pharaon, les soldats en egypte...

S'abonner au fil Rss des commentaires de cet article

Les informations affichées ci-dessous n'ont pas été vérifiées par Egyptos.

Posté par touffu le mardi 05 juin 2007 - (#501)

Cet article est très interessant mais les egyptien ne se sont pas detourne de l 'art de la guerre car a la XVIII dynastie l' armée professionelle contait de nombreuses troupes egyptienne

Répondu par Benjamin le lundi 25 juin 2007 - (#494)

Pour Maily : le problème est que personne ne dispose de vraiment plus de détails à propos d'une armée vieille de plus de 3000 ans ^^

Pour touffu : Oui et non ! Comme je l'ai dit, le peuple égyptien comptait plutôt des paysans que des soldats. Le caractère difficile des guerres de pharaon a poussé les égyptiens à s'écarter peu à peu des armes vers la XVIIIème dynastie. Mais je n'ai pas dit qu'il n'y avait plus aucun soldat égyptien dans l'armée pendant la XVIIIème dynastie. J'ai dit que c'est à partir de celle-ci que l'on commençait à recenser des soldats étrangers pour gonfler les rangs. Evidemment qu'il restait encore de nombreuses troupes égyptiennes ;) L'engouement n'était simplement plus le même qu'auparavant.

Répondu par egyptien le lundi 05 décembre 2011 - (#5429)

exact


Répondre à ce commentaire
Posté par Maïly le mardi 22 mai 2007 - (#511)

Je trouve ton acticle fort intéressant, mais je dois avouer qu'il m'a laissé sur ma fin. Vous avez réussi à classer les informations de bases, mais j'aurais souhaité avoir plus de détails.


Répondre à ce commentaire
Posté par montou le dimanche 15 juillet 2007 - (#582)

Bonjour Benjamin, bravo pour ta petite synthèse mais permets moi de relever, en dehors d'autres inexactitudes de détail, 2 points importants.

Comme presque tous les auteurs même égyptologues institutionnels, tu reprends 2 légendes qui n'ont aucun fondement car sans preuve archéologique (je sais, absence de preuve n'est pas preuve de l'absence donc c'est la situation aujourd'hui).

Les hyksos n'ont pas conquis l'Egypte grâce aux armes en bronze et au char: le bronze était répandu dès le Moyen Empire, les hyksos ont sans doute introduit seulement le khopesh arme d'origine Proche Orient. On n'a retrouvé aucune preuve "indiscutable" que le cheval et le char ont été introduits par les hyksos (confirmé par les dates tardives d'apparition attestées en Syrie et Anatolie), vraisemblablement les princes de Thèbes et les derniers rois hyksos l'ont introduit en même temps vers la fin de l'occupation mais rien ne prouve que c'était alors une arme répandue et irrésistible. L'arc triangulaire est déjà un arc composite (originaire du Proche Orient) et l'utilisation du char ne se concoit pas sans l'arc composite.

Autre légende: ce ne sont pas les hittites qui ont introduit les armes en fer. Même si la métallurgie du fer existait en Anatolie il n'y a aucune preuve d'utilisation massive d'armes en fer, ce n'étaient sans doute que des armes d'apparat, les lames en fer étaient moins solides que celles en bronze. Si les hittites avaient eu des armes en fer à Qadesh, ce vantard de Ramsès s'en serait glorifié. Même les peuples de la mer avaient des armes en bronze et pas en fer (autre légende répandue) par contre ils ont introduit les premières épées d'estoc. Les armes en fer ne se répandent en Canaan qu'à partir du 10e et surtout 9e siècle et la métallurgie du fer en Egypte n'est introduite qu'au 6e par les grecs à Naucratis.


Répondre à ce commentaire
Posté par jonathan le mercredi 10 octobre 2007 - (#861)

franchement c etait trop bien ta synhese ca ma beaucoup aide pour mon expose d histoire


Répondre à ce commentaire
Posté par gugus le mercredi 27 janvier 2010 - (#4646)

1000/1000 ONGAR C'EST GéNIAL grace a toi j'ai eu 6/6 a mon exposé:-)


Répondre à ce commentaire

Ajouter un nouveau commentaire

Ajouter un commentaire :